Ein Sturm der Entrüstung fegte durch die Schweiz, als die Kündigung von Jean-Daniel Taverney, einem Pöstler aus Waadt, bekannt wurde. Nach 42 Jahren treuem Dienst hat die Schweizerische Post ihn im Februar dieses Jahres entlassen. Der Grund? „Nichtbefolgung interner Weisungen“. Hart, könnte man sagen, vor allem, wenn man bedenkt, dass Taverney Pakete an Wohnungstüren zustellte – eine Praxis, die der Post nicht mehr genehm ist. Stattdessen verlangt die neue Richtlinie, dass Zustellungen nur bis zum Briefkasten oder Hauseingang erfolgen dürfen. Ein bisschen übertrieben, oder? Taverney hingegen argumentiert, dass sein Vorgehen aus Sicherheits- und Qualitätsgründen notwendig war. Schließlich gab es ja nie konkrete Hinweise darauf, dass sein Verhalten betriebliche Nachteile verursacht hätte.

Doch die Sache nahm eine unerwartete Wende. Nach öffentlichem Druck und einer gewissen Welle der Empörung wurde Taverney wieder eingestellt und wird ab August im Sortierzentrum Daillens arbeiten, wo er sich um beschädigte Pakete kümmern wird. Ein positives Zeichen, könnte man meinen. Das geplante Arbeitsgerichtsverfahren wurde eingestellt, da beide Parteien eine Vereinbarung unterzeichnet haben. Gleichzeitig hat die Post angekündigt, den Fall von Taverney erneut zu überprüfen. Und das ist ein gutes Beispiel für die Spannungen, die im schweizerischen Arbeitsrecht und im Diskurs über den Service public aufbrechen können.

Der politische Druck

Der Fall Taverney hat nicht nur die Gemüter erhitzt, sondern auch die Politiker auf den Plan gerufen. Der Waadtländer Grünen-Nationalrat Benoît Gaillard und sein Genfer Kollege Daniel Sormanni haben Vorstöße eingereicht, um eine unabhängige Überprüfung der Kündigung zu fordern. Interessanterweise hat der Bundesrat sich geweigert, in den Fall einzugreifen. Die Gewerkschaft Syndicom, die Taverney tatkräftig unterstützt hat, führte Gespräche mit der Post über seine Freistellung. Sie fordern nicht nur seine Wiedereinstellung, sondern auch eine tiefere Analyse des Falls. Post-CEO Pascal Grieder hat zwar erwähnt, dass Taverney vor seiner Entlassung mehrfach verwarnt wurde, doch viele fragen sich, ob diese Maßnahmen gerechtfertigt waren.

In der Schweiz ist es nicht unüblich, dass Kündigungen ohne Angabe von Gründen ausgesprochen werden, doch es gibt Grenzen für einen möglichen Missbrauch. Taverneys Kündigung könnte als missbräuchlich angesehen werden, wenn kein nachweisbarer Schaden für die Post vorliegt. Das wirft natürlich Fragen zur Glaubwürdigkeit des Service-public-Versprechens auf. Immerhin sind langjährige Mitarbeiter wie Taverney das Rückgrat des öffentlichen Dienstes.

Ein Blick auf die rechtlichen Rahmenbedingungen

Ein weiterer interessanter Aspekt, der in dieser Diskussion aufblitzt, sind die gesetzlichen Kündigungsfristen in der Schweiz. Nach der Probezeit beträgt die Frist im ersten Dienstjahr einen Monat, im zweiten bis neunten Dienstjahr zwei Monate und ab dem zehnten Jahr sogar drei Monate. Diese Regeln gelten jeweils auf das Ende eines Monats. Schriftliche Arbeitsverträge sind zwar nicht obligatorisch, doch sie werden dringend empfohlen, um Rechte und Pflichten klar festzuhalten. Taverneys Fall könnte auch dazu führen, dass man über den Schutz langjähriger Mitarbeiter im Service public nachdenkt. Schließlich haben wir es hier mit Menschen zu tun, die oft ihr Leben lang für das gleiche Unternehmen arbeiten.

Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Es bleibt abzuwarten, wie sich die Situation weiterentwickelt und ob Taverneys Rückkehr bei der Post eine Welle von Veränderungen mit sich bringt. Eines ist klar: Der Fall hat nicht nur die Herzen der Menschen bewegt, sondern auch die Debatte über die Rechte der Arbeitnehmer in der Schweiz neu entfacht. Man fragt sich, wie viele weitere Geschichten hinter den Türen der Schweizer Unternehmen verborgen sind – Geschichten von Menschen, die oft im Schatten der Bürokratie stehen.